Índice
El juzgado de lo Penal de Oviedo obliga a los tres imputados a indemnizar con 2.500 euros al dueño del cachorro .
«Las lesiones demuestran una crueldad que repugna», sostiene la magistrada
El juzgado de lo Penal número 3 de Oviedo condenó ayer a un año de cárcel a David G. R., David F. C. y Guillermo G. A. por maltratar y matar a un cachorro de perro el año pasado en la localidad lenense de Carraluz en venganza hacia su dueño. Los hechos tuvieron lugar el pasado 4 de octubre de 2008, cuando los tres imputados raptaron al animal, que participaba en una cacería de la Sociedad de Cazadores y Pescadores de Lena. Lo metieron en el maletero del coche de David F. C. y lo llevaron más tarde a una vivienda de su propiedad en la citada localidad. Allí, en venganza por que dos de ellos habían sido denunciados por la guardería de la sociedad de cazadores, propinaron múltiples golpes al cachorro -algunos, incluso, con una maceta- que terminaron con la muerte del animal. El perro, que se llamaba Ruso y era de raza grifón, presentaba múltiples fracturas y una laceración pulmonar, según indica la sentencia.
Asimismo, el documento señala que estos hechos son constitutivos de un delito contra la protección de animales domésticos y se alude al concepto de «ensañamiento». Así, además de la condena de un año de cárcel, el tribunal también les obliga a indemnizar al propietario del animal con 2.500 euros, cantidad que responde a la valoración pericial del cachorro asesinado. También estarán inhabilitados durante dos años para el ejercicio de profesión, oficio o comercio con animales.
En cuanto a las declaraciones de los tres acusados, el documento refleja que dos de ellos negaron la autoría de los hechos, mientras que sí aceptaron la de Guillermo G. A. «por vía de acusación involuntaria y ofreciendo una versión rocambolesca que cuanto menos pretende convertir al verdugo en víctima». Asimismo, el auto de la magistrada destaca que los hechos «conforman la cobardía y la vileza que encierra el comportamiento de quienes se aprovechan de un animal indefenso para dar riendas sueltas a los bajos instintos de venganza».
«Grotesco»
En referencia a las versiones dadas por los acusados, quienes habían afirmado que habían dado muerte al animal de una forma digna al caerle encima una maceta, la jueza relata que «resulta grotesco, ya que las lesiones evidencian una crueldad que repugna a la más liviana conciencia».
Sigue en su auto la magistrada que «la intervención de todos los acusados resulta palmaria, pese a la versión burdamente novelada que forzadamente se ha intentado dar por las defensas que, incluso, parecen ver en la cobarde actuación de los acusados una referencia a la parábola del buen samaritano». Tampoco se aceptan las diferentes versiones sobre cómo habían cogido al animal, afirmando que se lo habían encontrado por la carretera y que, incluso, lo habían salvado de un falso atropello.
Fuente El Comercio Digital
Qué fuerte!!!! 2500€?? 
De los mismisimos los colgaba yo!!!
«Las lesiones demuestran una crueldad que repugna», sostiene la magistrada
El juzgado de lo Penal número 3 de Oviedo condenó ayer a un año de cárcel a David G. R., David F. C. y Guillermo G. A. por maltratar y matar a un cachorro de perro el año pasado en la localidad lenense de Carraluz en venganza hacia su dueño. Los hechos tuvieron lugar el pasado 4 de octubre de 2008, cuando los tres imputados raptaron al animal, que participaba en una cacería de la Sociedad de Cazadores y Pescadores de Lena. Lo metieron en el maletero del coche de David F. C. y lo llevaron más tarde a una vivienda de su propiedad en la citada localidad. Allí, en venganza por que dos de ellos habían sido denunciados por la guardería de la sociedad de cazadores, propinaron múltiples golpes al cachorro -algunos, incluso, con una maceta- que terminaron con la muerte del animal. El perro, que se llamaba Ruso y era de raza grifón, presentaba múltiples fracturas y una laceración pulmonar, según indica la sentencia.
Asimismo, el documento señala que estos hechos son constitutivos de un delito contra la protección de animales domésticos y se alude al concepto de «ensañamiento». Así, además de la condena de un año de cárcel, el tribunal también les obliga a indemnizar al propietario del animal con 2.500 euros, cantidad que responde a la valoración pericial del cachorro asesinado. También estarán inhabilitados durante dos años para el ejercicio de profesión, oficio o comercio con animales.
En cuanto a las declaraciones de los tres acusados, el documento refleja que dos de ellos negaron la autoría de los hechos, mientras que sí aceptaron la de Guillermo G. A. «por vía de acusación involuntaria y ofreciendo una versión rocambolesca que cuanto menos pretende convertir al verdugo en víctima». Asimismo, el auto de la magistrada destaca que los hechos «conforman la cobardía y la vileza que encierra el comportamiento de quienes se aprovechan de un animal indefenso para dar riendas sueltas a los bajos instintos de venganza».
«Grotesco»
En referencia a las versiones dadas por los acusados, quienes habían afirmado que habían dado muerte al animal de una forma digna al caerle encima una maceta, la jueza relata que «resulta grotesco, ya que las lesiones evidencian una crueldad que repugna a la más liviana conciencia».
Sigue en su auto la magistrada que «la intervención de todos los acusados resulta palmaria, pese a la versión burdamente novelada que forzadamente se ha intentado dar por las defensas que, incluso, parecen ver en la cobarde actuación de los acusados una referencia a la parábola del buen samaritano». Tampoco se aceptan las diferentes versiones sobre cómo habían cogido al animal, afirmando que se lo habían encontrado por la carretera y que, incluso, lo habían salvado de un falso atropello.
Fuente El Comercio Digital
Qué fuerte!!!! 2500€?? De los mismisimos los colgaba yo!!!
